Sentencia TS sobre costos judiciales de cláusulas abusivas

la corte cuesta sentencia suprema

Recientemente nos enteramos del fracaso del Corte Suprema en materia de costas judiciales en casos de cláusulas abusivas. El Tribunal Superior nos dio la buena noticia de que al estimar sentencias de cláusulas abusivas las costas legales siempre deberán ser pagadas por el banco.

Vamos a hacer un recorrido por la vía judicial que ha seguido el tema de las costas y analizar las claves de esta sentencia a favor de los consumidores.

Antecedentes de la sentencia del Tribunal Supremo sobre costas en materia de cláusulas abusivas

Mucho se ha hablado recientemente sobre las sentencias de costas en procedimientos de cláusulas abusivas, pero volvamos a 2017 por un momento.

En ese momento, la Sala de lo Civil de la Corte Suprema, en Pleno, estableció su tesis sobre las costas en el proceso de nulidad de cláusulas abusivas, resolviendo por primera vez al respecto.

En Sentencia 419/2017 de 4 de julio establece como Criterio general de que el Banco condenado por cláusulas abusivas debe pagar las costas legales de todo el procedimiento, incluso cuando se trata de un asunto complejo en el que existen serias dudas de derecho. Ellos consideraron que Si el consumidor, a pesar de expirar, tuviera que pagar íntegramente los gastos derivados de su defensa y representación, no se restablecería la situación de hecho y de derecho que se habría producido si no hubiera existido la cláusula abusiva. […]. En resumen, habría un efecto disuasorio inverso, ya que no se desanimaría a los bancos a incluir cláusulas abusivas en los préstamos hipotecarios, sino que se disuadiría a los consumidores de entablar litigios por montos moderados. ”

Esta doctrina ha sido refrendada recientemente por el TJUE, en su sentencia de 16 de julio de 2020, y también recordada y complementada por el mismo Tribunal Supremo, la Sala Civil en Pleno, en las Sentencias 468/2020, de 15 de septiembre y 472/2020, del 17 de septiembre.

En el asunto resuelto el 15 de septiembre, nos encontramos ante un procedimiento de nulidad de cláusula suelo donde los consumidores recurrieron en casación ante la Corte Suprema y por su parte la entidad financiera accedió. En la Sentencia, la Corte Suprema coincide con los consumidores y ordena al Banco pagar las costas ocasionadas en el Recurso.

Por su parte, en el asunto resuelto el 17 de septiembre, la cláusula fue declarada nula. multi moneda de un préstamo hipotecario y, sin embargo, el Banco no fue condenado a pagar las costas por considerar que el asunto involucraba serias dudas de derecho. En otras palabras, la complejidad del asunto determinó la no imposición de costos.

La sentencia del Tribunal Supremo sobre costas judiciales a favor del consumidor

La Corte Suprema, decide sobre la imposición de costas en los casos de estimación completa o total de la demanda, aun cuando existan serias dudas jurídicas, y así, citando su citada sentencia 419/2017, de 4 de julio, determina que cuando el consumidor ve su reclamo plenamente estimado pero a pesar de ello, el Banco no está obligado al pago de costas por considerar que existen serias dudas de derecho, la Ley europea en relación con el principio de eficacia, la no vinculación de los consumidores a cláusulas abusivas y el efecto disuasorio del uso de cláusulas abusivas en los contratos celebrados con consumidores; Esto tiene como consecuencia que el consumidor, a pesar de obtener la declaración de que la cláusula es abusiva y que no está vinculada a ella, debe asumir parte de las costas procesales, en concreto, las ocasionadas a petición suya y las comunes a la mitad.

O lo que es lo mismo En juicios por cláusulas abusivas, cuando el Consumidor ve su reclamo totalmente estimado, el Banco debe pagar los costos en cualquier caso, incluso cuando se trata de un asunto en el que surgen serias dudas legales.

A pesar de la importancia de esta tesis iniciada en 2017, Queda pendiente conocer el criterio de la Audiencia Nacional en aquellos casos en los que NO tengamos estimaciones completas, sino parciales o sustanciales. (Pensemos, por ejemplo, en un procedimiento de Gastos Hipotecarios donde no se devuelven todas las cantidades solicitadas y por tanto el Juzgado de Instancia considera que la estimación no es total). Para estos asuntos seguiremos esperando el pronunciamiento de la Corte Suprema y, mientras tanto, Siempre tendremos Europa. Dado que la sentencia del TJUE de 16/07/2020 establece que, cuando la cláusula sea declarada nula pero no se devuelvan todas las cantidades pagadas como consecuencia de la misma, se deberá condenar en costas a la entidad financiera en todo caso, ya que en caso contrario , estaría violando el Reglamento Europeo, al crear un obstáculo importante que puede disuadir a los consumidores del ejercicio del derecho a un control judicial efectivo del carácter potencialmente abusivo de las cláusulas contractuales.

En Asociados Arriaga Seguimos luchando por la defensa de los derechos del consumidor, por eso celebramos que con esta sentencia se haya dado un paso más a su favor. Si tiene alguna pregunta al respecto, llámenos al . Te podemos ayudar.

Jesús María Ruiz de Arriaga

Fundador de nosotros. En 2011 funda la firma, desde su propia casa en Huesca junto a su mujer, y con el tiempo, con un grupo de colaboradores. Arriaga nace como un proyecto emprendedor, de la mano de las nuevas tecnologías, y orientado a un nuevo nicho empresarial: los derechos del consumidor.

Ha compatibilizado este trabajo con el de profesor a tiempo parcial en diferentes centros de formación de gran prestigio como ESIC, Columbus IBS, la Universidad de Zaragoza, Universidad Inca Garcilaso de la Vega (Perú), Cepebank (Perú), etc. campos de: Gestión estratégica, Gestión financiera, Marketing, Auditoría financiera,

Jesús tiene 6 títulos de grado y 13 de posgrado. Destaca la obtención de la licenciatura en Derecho con prácticamente 50 años (Derecho, Administración de Empresas, Ciencias Laborales, Investigación y Ciencias de Mercado, Empresa)