2021 – Sentencias más relevantes sobre plusvalías municipales

juicio de ganancias de capital

Como ya hemos detallado en posts anteriores, el Ganancia de Capital Municipal Es un impuesto que grava el incremento de valor de un inmueble urbano y que es gestionado íntegramente por los Ayuntamientos de forma voluntaria. Este impuesto grava la transmisión de bienes inmuebles por venta o por herencia o donación. Tiene su fundamento jurídico en la Ley de Hacienda Local que rige en todo el territorio español y en las Ordenanzas Municipales de los Ayuntamientos. Para calcularlo toman como referencia el valor catastral En el momento de la transferencia y en función del número de años que se ha poseído la propiedad, se aplica un coeficiente de revalorización.

Este gravamen también se conoce como Impuesto sobre el Incremento del Valor del Suelo Urbano (IIVTNU).

los Ganancia de Capital Municipal no toma en cuenta la plusvalía o pérdida de capital, como decíamos, no se basa en el valor real, si no, toma como referencia el valor catastral, que siempre sube. En momentos en que se vendía por más de lo que se había comprado, parecía lógico pagar un impuesto para aumentar su riqueza. Pero, la polémica de este impuesto se ha vuelto especialmente palpable en los años de crisis, en los que se vendió por el mismo precio o por un precio inferior al que se compró. De ahí la polémica de este impuesto.

los Corte Constitucional, en su sentencia de mayo de 2017, consideró nulo e inconstitucional la recaudación de este impuesto en los casos en que no exista un aumento real en el valor de la propiedad. El texto no incluye expresamente los casos en los que hubo ganancias, pero al declarar nulo este impuesto, no debe ser cobrado.

Última sentencia sobre plusvalías del Tribunal Supremo de 9 de diciembre de 2020

los Corte Suprema, en su sentencia del pasado 9 de diciembre de 2020, (STS 1689/2020, Rec. 6386/2017)En aplicación de lo dispuesto por el Tribunal Constitucional, ha anulado una liquidación del impuesto sobre el incremento del valor del suelo urbano por considerar confiscatorio el contingente impositivo por absorber íntegramente el patrimonio imponible. En el caso concreto, se abonó al contribuyente una plusvalía de 76.847 € cuando la plusvalía obtenida con la transmisión fue de 17.473 €; Es decir, aunque estamos ante un caso claro de plusvalía, se anula la liquidación al tener que destinar dicha plusvalía al pago del impuesto:

“Es inconstitucional por violar el principio de capacidad económica y la prohibición del decomiso, ambos consagrados en el art. 31.1 CE, en aquellos casos en que la cuota a pagar sea superior al incremento patrimonial obtenido por el contribuyente ”.

La Corte Suprema recuerda que no le corresponde determinar, ni mucho menos fijar de manera general, qué porcentaje del incremento de valor podría coincidir con la cuota tributaria para que no exista tal “exageración, exceso o desproporción” y como el legislador tiene más de dos años sin acomodar el impuesto, declara la nulidad de la liquidación por su carácter confiscatorio:

“Es contrario a la Ley, porque implica un claro alcance confiscatorio, una liquidación del Impuesto sobre el Aumento del Valor del Suelo Urbano que, aplicando los artículos correspondientes de la Ley de Hacienda Local, establece una tasa impositiva que coincide con el aumento de valor revelado como consecuencia de la transmisión del terreno, es decir, que absorbe toda la riqueza imponible “

Es decir, A pesar de la existencia de una ganancia con la transmisión, es posible reclamar el impuesto en estos casos, ya que se trata de una tasa de confiscación.

La sentencia del Tribunal Supremo se fundamenta en las emitidas previamente por el Tribunal Constitucional, que declaró inconstitucional la recaudación de plusvalías en los casos en que el impuesto a pagar fuera superior al aumento de capital originado por la cesión del mismo.

Sentencia del Tribunal Supremo sobre plusvalías de julio de 2018

Antes de la sentencia de diciembre de 2020, la Corte Suprema ya había fallado y declarado nulo el cobro de este impuesto en los casos en que no hubo aumento de valor en la transmisión, cuando, por ejemplo, se vendió con pérdidas. los Fallo de la Corte Suprema 1,163 / 2018 en Ganancia capital vino a confirmar el argumento ya planteado por el Corte Constitucional Según el cual todas aquellas transmisiones en las que no exista aumento de valor o ganancia, no están sujetas al impuesto sobre el aumento de valor del suelo urbano (IIVTNU), por lo que en estos casos, el pago del impuesto a las ganancias de capital, los contribuyentes Quienes hayan realizado el pago de los mismos tienen derecho a la recuperación de las cantidades pagadas ya sea por venta, herencia o donación.

¿Qué pasa si he vendido con pérdidas y el Ayuntamiento ha cobrado el impuesto?

La Corte Suprema confirma la nulidad de la buena voluntad en estos casos, para que no proceda la aplicación del impuesto por parte del Ayuntamiento. Por lo tanto, si ha vendido una propiedad perdiendo dinero, puede reclamar el 100% de lo que se pagó indebidamente como habían señalado otras sentencias.

Documentación necesaria para acreditar la pérdida sufrida.

Además, la Corte Suprema ha ampliado los mecanismos para acreditar la pérdida sufrida, siendo suficiente con la escrituras de adquisición y transmisión de la propiedad. Pero también es válido cualquier indicio que acredite el siniestro, para poder reclamar indebidamente el abono.

Y si tengo un beneficio, ¿puedo reclamarlo?

Si ha tenido pérdidas con la transmisión, está claro que puede reclamar. En el caso de una ganancia, puede reclamar en dos casos:

  • Si la tasa a pagar es igual o superior a su ganancia, puede reclamar, el Tribunal Supremo ha declarado nulo el cobro de este impuesto en estas condiciones por confiscatorio.
  • Hay plusvalías mal cobradas por un error en el cálculo, por lo que es posible que te hayan cobrado un 35% más. En este caso, incluso si hay un aumento en el capital, puede reclamar el pago en exceso.

La mejor solución es comprobar si en tu caso concreto puedes reclamar la Plusvalía, si has transferido una propiedad con pérdidas o con ganancias. Ya que Asociados Arriaga Estudiamos tu caso y confirmamos si el reclamo es el adecuado.

Sentencias sobre plusvalías municipales ganadas por nosotros

En nosotros sumamos miles de sentencias de Ganancias Patrimoniales Municipales favorables a nuestros clientes. Os dejamos algunos en este post.

La sentencia favorable a la plusvalía municipal de Valladolid

Como solicitamos a nosotros, el Juzgado Contencioso Administrativo número 3 de Valladolid ha anulado la liquidación de ganancia capital por la cantidad de 2.895,22 € al Ayuntamiento de Aldeamayor de San Martín, ordenándole que devuelva esa cantidad más a nuestro cliente, los intereses legales y ordenando al Ayuntamiento el pago de costas sin, además, poder interponer recurso alguno.

El tribunal acepta la tesis defendida por Arriaga por la que cualquier liquidación o autoliquidación del impuesto de ganancia capital independientemente de si hubo una ganancia o pérdida económica con la transferencia. En definitiva, quien haya vendido o recibido una herencia o donación y haya tenido que pagar este impuesto podrá reclamar su devolución. Además, algo que no es habitual en esta jurisdicción, se ha logrado que para pagar las costas al Ayuntamiento.

El fallo favorable a la plusvalía municipal en Arroyomolinos

El Juzgado de lo Contencioso-Administrativo no 30 de Madrid ha condenado al Ayuntamiento de Arroyomolinos a devolver a un vecino de la localidad, las rentas que pagaba como Impuesto de Aumento de Valor de Suelo Urbano (IIVTNU), más conocido como Ganancia de Capital Municipal.

Nuestro cliente había adquirido una “Vivienda de Protección Pública a Precio Limitado” (VPPL) y su garaje en 2009 por un importe de 189.187,03 € y la vendió en 2016 por un importe de 173.000 €. El Ayuntamiento de Arroyomolinos liquidó esta transmisión por un importe total de 3.874,49 €. El cliente presentó un recurso de reconsideración que fue rechazado por el Ayuntamiento, poniendo así fin al trámite administrativo.

Una vez agotados los medios extrajudiciales, el cliente se acercó a nosotros y comenzamos el proceso para recuperar el impuesto indebidamente cobrado. Hoy podemos celebrar que así ha sido ¡Se han recuperado los 3.874,49 €! La clave de la sentencia es lo que ya ha señalado el Tribunal Superior de Justicia de Madrid en anteriores resoluciones y es que: mientras el legislador no regule el nuevo régimen legal aplicable en esta materia y, en concreto, la forma en que se debe cuantificar el impuesto, las liquidaciones dispuestas conforme a una norma que ha sido declarada nula e inconstitucional y que, por tanto, ha sido expulsada del ordenamiento jurídico, deben ser anuladas. Esta resolución también es firme, sin recurrir a ella.

La sentencia favorable a las plusvalías municipales de Majadahonda

De igual forma, el Juzgado de lo Contencioso Administrativo No 32 de Madrid, siguiendo la doctrina del Tribunal Constitucional, ordenó al Ayuntamiento de Majadahonda devolver a un vecino de este municipio la cantidad que abonó indebidamente en concepto del Impuesto de Aumento de Valor del Terreno. de Naturaleza Urbana (IIVTNU), más conocida como Plusvalía Municipal.

Nuestro cliente había adquirido una finca y una plaza de garaje en 2004 por un importe de 273.000 € y 3.465,56 €, respectivamente. En julio de 2016 vendió ambas propiedades por 257.000 € y 3.000 €. El Ayuntamiento de Majadahonda liquidó este traspaso por 5.621,66 €. Pagó el impuesto, según se requería, pero presentó una solicitud de ingresos indebidos que fue rechazada por el Ayuntamiento, poniendo fin al proceso administrativo.

En ese momento, se puso en manos de Asociados Arriaga y, en menos de un año, el Juzgado dictó sentencia: entendió que no se había producido un incremento de valor en los inmuebles traspasados ​​y por tanto las liquidaciones realizadas debían ser anuladas con la consecuente, obligando así al Ayuntamiento de Majadahonda 5.621,66 € a devolver cargada indebidamente, imponiendo aún más la pago de costas.

los la resolución fue firme, no hay recurso en su contra, ya que la clave de la sentencia radica en lo ya expresado en la Sentencia de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia (TSJ) de Madrid número 512/2017, de 19 de julio, que anuló la Plusvalía, incluso en el caso de que el contribuyente no acreditara suficientemente el perjuicio sufrido con la cesión. Esto se debe a que la Corte Constitucional en su Sentencia de 11 de mayo de 2017, establece que debería legislar al respecto y establecer el nuevo régimen aplicable que determine cómo cuantificar el impuesto. Por tanto, las liquidaciones de plusvalías municipales que se practiquen en torno a una normativa declarada nula e inconstitucional son nulo y sin efecto.

Llamenos al Confirmamos si puede reclamar la plusvalía que ha pagado y le ayudamos a hacerlo.

Jesús María Ruiz de Arriaga

Fundador de nosotros. En 2011 funda la firma, desde su propia casa en Huesca junto a su mujer, y con el tiempo, con un grupo de colaboradores. Arriaga nace como un proyecto emprendedor, de la mano de las nuevas tecnologías, y orientado a un nuevo nicho empresarial: los derechos del consumidor.

Ha compatibilizado este trabajo con el de profesor a tiempo parcial en diferentes centros de formación de gran prestigio como ESIC, Columbus IBS, la Universidad de Zaragoza, Universidad Inca Garcilaso de la Vega (Perú), Cepebank (Perú), etc. campos de: Gestión estratégica, Gestión financiera, Marketing, Auditoría financiera,

Jesús tiene 6 títulos de grado y 13 de posgrado. Destaca la obtención de la licenciatura en Derecho con prácticamente 50 años (Derecho, Administración de Empresas, Ciencias Laborales, Investigación y Ciencias de Mercado, Empresa)